<address id="w3fs5"><progress id="w3fs5"></progress></address>
<track id="w3fs5"></track>
  1. <video id="w3fs5"><table id="w3fs5"></table></video>

    1. <thead id="w3fs5"></thead>
          1. 洛陽喜運順風租車有限公司
            首頁 | 聯系方式 | 加入收藏 | 設為首頁 | 手機站

            車型展示

            聯系方式

            聯系人:李小姐
            電話:0379-6497885
            郵箱:[email protected]

            當前位置:首頁 >> 新聞中心 >> 正文

            兩會代表委員激辯擁堵費 京滬或不得不收

            編輯:洛陽喜運順風租車有限公司  時間:2012/03/13  字號:
            摘要:兩會代表委員激辯擁堵費 京滬或不得不收
            全國兩會期間,一些委員提案建議“征收擁堵費”,以緩解城市交通擁堵。深圳交警有關負責人近日也表示,公共交通網絡完善后將在中心城區收取擁堵費,引發公眾熱議。繳了養路費該不該再收交通擁堵費?開征擁堵費能緩解交通擁堵嗎?……圍繞一系列相關疑問,代表委員激烈爭論,深入剖析。

              擁堵費,該不該征收?

              【焦點】面對城市擁堵問題,近年來不斷傳出征收擁堵費的聲音。對此,專家學者眾說紛紜,管理部門不置可否,市民深表憂慮。

              【觀點一】收擁堵費缺乏合法依據

              同濟大學教授蔡建國委員:目前針對私家車的收費已有購置稅、燃油稅、車船稅、過路費、過橋費、停車費等多項,而且不少稅費包含了城市基建、交通管理等費用,再征收擁堵費缺乏合理合法的依據。收費很簡單,但由此帶來的負面影響太大,不少市民要罵人的。

              【觀點二】征收有助緩解交通擁堵

              中國工程院院士鐘南山代表:收取交通擁堵費是一種行政干預手段,長期來看,對于緩解交通擁堵應是有效的。此外,汽車尾氣是造成PM2.5的最大元兇,收取擁堵費對減少汽車出行數量有促進作用。從這兩個角度看,我贊成收交通擁堵費。

              【觀點三】要搞清楚造成擁堵的主因

              北京大學第三附屬醫院院長陳仲強委員:需要首先搞清楚造成擁堵的主因是什么?是規劃、建設問題還是管理問題。如果管理部門總是用收費來解決問題,不僅加重群眾負擔,也是一種缺乏智慧和能力的“懶政行為”。

              【記者點評】收費只能抑制部分剛性需求,難以解決整個系統的問題。征收擁堵費之所以備受質疑,除了缺乏法律依據和民意基礎,更因為沒有什么管理智慧可言。

              收了費,

              就能緩解擁堵?

              【焦點】提出征收城市擁堵費者,主要理由是能夠大大緩解交通擁堵。事實上有這么簡單嗎?

              【觀點一】征收擁堵費可能導致不公

              南京大學教授高抒委員:征收擁堵費可能導致不公。有錢人對收費并不敏感,開征擁堵費勢必導致豪華車大行其道,影響社會公平。對于大量公務車來說,不管擁堵費多高,最后為其埋單的依然是公共財政。這樣看來,收費真正限制的可能只是部分普通車主。

              【觀點二】最緊迫任務是做好道路規劃

              全國政協委員宋林飛:當前,解決擁堵最緊迫的任務是進一步做好道路規劃、公共交通等方面的基礎性工作,而非加征擁堵費。征收“交通擁堵費”是治堵的最后一招,不宜草率使用。

              【記者點評】從倫敦等城市的實踐看,征收擁堵費會陷入一個怪圈:限行或收費—短暫緩解—需求猛增—供給不足—更多限行或收費。我們有我們的國情,收費不宜簡單“與國際接軌”,解決擁堵問題要靠“綜合治理”。

              如果收,該具備什么條件?

              文/新華社記者凌軍輝、李志勇、陸文軍

              【焦點】對于京滬等大都市而言,或許擁堵費遲早“不得不收”。如果征收擁堵費,一些關鍵環節不容忽視:在什么前提下征收?在多大范圍內收?

              【觀點一】在基建和管理升級上下工夫

              同濟大學交通工程系主任楊曉光:當前國內征收擁堵費并非“最后的選擇”,時機還遠未成熟。不要光看到倫敦、新加坡、紐約等國外一些大城市收,那是因為人家的公共交通設施極為發達,加之老城街道狹窄,通過提高管理水平挖潛的空間已相當有限,才決定收擁堵費。反觀國內不少大城市,基本交通網絡尚不完善,交通管理、道路規劃等方面都大有潛力可挖。為什么不在基礎建設、管理升級上下工夫,反而老想著在收費上學國外城市?

              【觀點二】征收過程讓公眾有據可查

              全國人大代表王生:如果征收擁堵費,一定要具體情況具體分析。例如,是大面積收取,還是在少數極端擁堵區域收取;是全天收取,還是分時段在擁堵高峰收取。行政管理部門不能搞“一言堂”,應該舉行聽證。征收全過程應該公開透明,讓公眾有據可查。同時不能“一收了之”,必須“專款專用”,用于緩解本地交通擁堵。

              【記者點評】征收交通擁堵費,是緩解交通擁堵的“最后一張牌”,只能是“不得不出”,而不應該是“主動去出”。

            上一條:3·11日本地震一周年 汽車業走出陰霾 下一條:暫時沒有!
            麻将赌博 金誉娱乐极速赛app下载 北京时时在哪里 广东36选7走势图彩经网 北京赛记录直播 重庆欢乐生肖是官方的吗 麻将二八杠如何作弊 774444天津时时 广东快乐十分投注下载 5g手机游戏 新疆时时三星基本走势图 陕西快乐十分0625017期开奖 21點技巧16点碰到17点 湖北快三app下载安装 hhy安徽快三跨度和值走势图 香港黄大仙四不像开奖结果 超神北京快3计划软件